泰安APP開發：微信出招保護原創 針對外界關注的抄襲等侵權行為，2月3日晚，微信官方緊急發布“公眾號抄襲行為處罰規則”，聲稱鼓勵有價值的原創內容和優質服務，堅決打擊和反對抄襲等侵權行為，觸犯規則5次以上的公眾號將被*封號。 根據《微信公眾平臺運營規范》，微信對于公眾號抄襲等侵權行為給出了明確的處罰規則：**次刪文并警告、*二次封7天、*三次封15天、*四次封30天、*五次*封號。 騰訊方面向記者表示，目前打擊微信公眾號抄襲行為的方式主要有兩種，*是通過舉報核實，二是通過“原創聲明”。后者是微信*近公測的*項功能，據悉，系統在對文章進行語義分析后，會自動對文章添加“原創”標識。當其他用戶在微信公眾平臺轉發已進行原創聲明的文章時，系統會為其注明出處。 事實上，微信公眾號的抄襲問題早已飽受媒體圈詬病。日前，新華社*日連發三篇報道，指出微信公眾號抄襲問題十分嚴重，并用“1人原創，99人抄襲”來形容微信公眾號目前的混亂狀態。不少原創的文章在作者不知情的情況下被轉發，成為許多公眾號運營者近來的*大心病。而對微信來說，假使繼續放任抄襲橫行，將不利于保護和鼓勵優質內容的良性循環，*終可能危及到微信本身的生態發展。 “微信此次推出的處罰措施十分嚴厲，但如何界定抄襲仍是*個很大的問題。”魏武揮向記者稱，“維權需要證據確鑿，而要證明文章是原創，實際是*件很復雜的事。” 抄襲成風 新年伊始，微信上便刮起了*陣因抄襲而引發的“道歉潮”。 《中國企業家》雜志因未按規定使用《財新》的稿件而道歉，且要求《每日經濟新聞》*不署名使用其稿件而道歉;公眾號“邏輯思維”因采用了原創者王路的稿件，而未寫準確作者名字而道歉;*在新華社炮轟微信抄襲問題之前的半個月，百度百家、艾瑞專欄、搜狐自媒體等多個媒體內容平臺已有*大批自媒體作者發文聲討微信公眾號抄襲成風。 “原創得不到保護，可憐的創造力正在不斷被削弱，每天朋友圈里轉的原創優質內容的比例正在快速減少。”*位自媒體公眾號作者稱，快速抄襲的大號正憑借著大而*的信息量擠壓著原創號的生存空間。*些勤奮高產的自媒體作者，目前積累的粉絲量僅不到10萬，而不少整合各方內容的抄襲號卻已經爬過了百萬粉絲的門檻。 事實上，在信息流動不斷加快的當下，*旦某篇文章走紅網絡，*會被各種公眾號、網站轉載，或將其當做原創內容發布。這種情況下，原創作者本人還常常渾然不覺。 微信公眾號“帶娃去郊游”的運營者告訴記者，由于其堅持原創，目前已積累了接近10萬粉絲，但她仍無法避免被抄襲的煩惱。“關鍵是，我們本身關注的公眾號也有限，常常是朋友告訴我們別人抄襲，我們才發現。要在茫茫文章里看到別人抄襲你的內容，本來概率*很低，維權自然也*遙不可及。” 據了解，如今很多公眾號都是公司化運作，常常*個員工需要管理四五個公眾號。在精力有限的情況下，轉載甚至抄襲*成了普遍現象。 微信抄襲成風，實際是目前知識產權保護困局的*個縮影。在網絡時代，知識產權保護面臨著*嚴峻的挑戰，原創作者要維權，也遭遇著重重障礙。舉證難、處理慢、刪除少、懲罰輕，這些弊端漸漸讓舉報者認清了現實，也讓投訴維權變成*件成本很高、性價比很低的事情。 騰訊“大家”副主編賈永莉曾對外表示，“投入和付出太不對等了。”在訴訟碰壁后，她放棄了法律途徑。用她的話說，如果每起抄襲都能通過法律途徑討回公道，光賠償*能彌補其*年的稿費支出了，“但其所帶來的時間成本是*員*年無休地往返于公證處和法院之間，那我們的作者和讀者怎么辦?” 在此基礎上，讀者對優質內容的渴求及對抄襲問題的忽略，也在某種程度上縱容了抄襲行為的蔓延。 技術之殤 *在不少讀者*廂情愿地想著“好文章不問出處”時，*大批靠著轉載、重編和抄襲起家的擁有海量訂閱用戶的微信公眾號，已經把讀者們的每*次閱讀、點贊變為了可觀的收入。相比之下，那些原創作者*少能從微信獲得收入。 在眾多自媒體人紛紛聲討后不久，今年1月22日，微信公眾平臺上線“原創聲明”功能，面向微信認證的媒體類型公眾賬號開放公測。申請了原創聲明的文章群發成功后，微信的原創聲明系統會對其進行智能比對，比對通過后，系統會自動對文章添加“原創”標識。當其他用戶在微信公眾平臺轉發已進行原創聲明的文章時，系統會為其注明出處。 據悉，微信公眾平臺將以此為起點，未來逐步向*平臺推廣，惠及*多原創作者。 “*好能用后臺系統識別的方式打擊抄襲現象，”上述“帶娃去郊游”公眾號的運營者建議，“打個比方，文章重合度50%以上需經原創者同意后才能發布，重合度20%-50%的不能打上原創，重合度小于20%的才能打上原創標識。” 在理想狀態下，微信抄襲規則出臺影響*大的將是那些無法產生原創內容的草根大號及山寨號。但在魏武揮看來，實際操作中，保護原創依然面臨著重重挑戰。 “目前微信公眾號有850萬個，如果1%是原創，99%是抄襲的，那意味著有8.5萬個公眾號可能會投訴剩下的絕大多數公眾號，那么微信團隊應付得過來嗎?”魏武揮說，“*重要的是，很多人認為誰**時間發布誰*是原創，但實際上這樣界定并不科學。” 他指出，假使A**時間在微信上發布了*篇文章，但可能這篇文章網絡上或其他媒介上早*有了，那么即使A在微信公眾號上*早發布，也不能代表他*是原創。另*種情況是，A可能翻譯了海外的文章，但翻譯本身并未經過許可。那么雖然文章從中文角度是*次發布，但翻譯已經形成了侵權，它也不是原創。 換言之，技術其實無法完*解決原創的保護問題，因為原創與否并不能按發布時間來界定。“界定抄襲本身是*件很復雜的事，而且涉及到封號，因此微信處理起來會非常謹慎，操作的成本很高。”魏武揮稱。